Ключевые слова: мир, жизнь, миропонимание, жизнепонимание, жизнеосмысление, жизнеосознание, смысл и образ жизни, смысл и образ мира, ценность жизни, сфера жизнедеятельности, семантическое пространство жизнепонимания, мыслительные конструкты, мыслительная общность понимания.
Key words: world, life, world outlook, life understanding, life comprehension, life perception, lifestyle and significance, world mode and significance, life worth, scope of vital activity, semantic space of life understanding, thought constructs, thought general understanding.
Проблема жизнепонимания, как изначально важная для человека, может быть тем недостающим звеном в единой цепи психологического познания, которое способно дополнить научную картину мира, представленную в миропонимании и культуре психологического знания. На современном этапе в психологической науке категории «мир» и «жизнь» берутся в диалектическом единстве, независимо от того, рассматриваем ли мы проблему Образа мира и жизни, или же изучаем психологические образования «миропонимание» и «жизнепонимание». Если миропонимание есть совокупность научных знаний о мире, то жизнепонимание (vitaintelegenzia), как результат психического процесса познания, может быть представлено в рациональной сфере человека в виде системы суждений, моделирующих его отношение к жизни и к окружающей действительности. В психологической науке в настоящее время нет чёткого описания данного явления и его определения. Не получил ещё своего рассмотрения вопрос о природе содержания и структуры жизнепонимания. Хотя в психологической литературе и встречается много упоминаний понятия «жизнепонимание личности», но почти нет его научного определения, что свидетельствует о малой изученности данной проблемы, хотя проблема категории «понимание» получила в психологической науке широкое освещение. В нашем исследовании понимание есть психологический процесс и результат познания, возникший на основе обобщения и конструирования множественных представлений во внутреннем умственном плане мыслительной деятельности с непосредственным переживанием, осознанием и осмыслением познаваемого предмета и явления действительности.
Понятия «жизнепонимание» и «миропонимание» широко использовались в философской и формирующейся психологической науке в конце ХIХ — начале ХХ в. С позиций чувственно-интуитивного подхода (intuit us (лат.) — созерцание, видение, усмотрение с позиций зрения) жизнепонимание отождествляется с категорией «жизнесозерцание» такими исследователями, как Г.Зиммель [1], Эдв.Гуссерль [2], А.Бергсон [3]. Например, «миро- и жизнепонимание или миросозерцание» встречается у Эдм.Гуссерля [4]. Эдм.Гуссерль под жизнепониманием разумеет чувственный опыт пережитого индивидом. Г.Риккерт отмечает, что ещё «Дильтей считал, что нужно полностью оценивать интуицию понимания, созерцание (видение) полноты жизни и связанности жизни, как подлинный способ исчерпывающего мировоззрения и понимания исторического хода событий» [5, с. 31]. Характерно, что Дильтей в своих исследованиях применяет «переживание» как основной метод научного познания [6].
Общим для всех вышеуказанных учений является методология чувственного познания (понимание=переживание). В данном толковании «жизнепонимания» характерным является чувственно-интуитивный подход к изучению жизни, а «переживание» становится основным способом «жизнепонимания».
В другом русле толкования понимание категории «жизне-миро-понимание» и «жизне-миро-созерцание», как нетождественных, представлено Г.Риккертом [5] М.М.Рубинштейном [7], С.Л.Франком и А.Ф.Лазурским [8], считавшими, что понимание предполагает, прежде всего, субъективное «переживание» и «означение» как осознание отношений с идеальным и предметным миром. Авторы различают как чувственную основу познания, так и собственно логическую, рациональную. Франк и Лазурский допускают только одно исключение в том, что явление жизнепонимания и миросозерцания тождественны, когда миросозерцание становится общим. Если М.М.Рубинштейн [7] и Эдм.Гуссерль [4, с. 43] отождествляют понятия жизни и мира в виде системного отношения «жизне-миро-понимание», то С.Франк [9], напротив, распознает их, выделяя «практическое жизнепонимание и теоретическое миропонимание». На основании высказывания С.Франка и Л.С.Выготского будем считать, что миропонимание есть проекция «миродействия» (Л.С.Выготский), или система действий по освоению и осознанию мира, в целях получения естественнонаучной картины мира. Позицию Франка разделяет Г.Шпет, отмечающий, что миропонимание в научном знании «имеет характеристики дисциплинарные» в зависимости от предмета познания [10]. В свою очередь Г.В.Платонов полагает, что совокупность всех естественных наук образует естественнонаучную картину мира [11]. С.Б.Крымский делает акцент на том, что «миропонимание «предполагает включенность[...] предметного поля (субъекта) в культурно-исторический ход событий и [...] может быть охарактеризовано как распредмечивание высших кодов цивилизации, как раскрытие смыслового потенциала вещей в системе общественно-исторической практики, под углом зрения определённой социальности» [12, с. 38]. Идея С.Б.Крымского исходит из трудов Г.Риккерта, полагавшего, что «цель, переносимая из биологических актов в оценивающее миропонимание человека, обусловлена историческими этапами развития всего человечества в целом» [13, с. 13]. М.С.Гиршкопф также подчёркивал, что «при эволюционном миропонимании наша жизнь составляет необходимое звено в цепи непрерывного процесса биологически-психологического развития» [14, с. 245]. Идея «культурно-исторического развития», предложенная философами Г.Риккертом и М.С.Гиршкопфом, получила своё дальнейшее развитие в психологических учениях Л.С.Выготского], А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии. Относительно «общего миросозерцания» или «жизнепонимания» С.Л.Франк и А.Ф.Лазурский доказывали, что (личность) «вырабатывает миросозерцание путём умозрения и отвлечённых доказательств (рационализм), стремясь вылить свои убеждения в точные, обоснованные формулы и неуклонно следовать отвлечённым принципам» [8, с. 394]. Освещая вопрос миросозерцания, Г.Риккерт пришел к выводу, что миросозерцание соединяет единство точки зрения с широтой кругозора. Он акцентировал внимание на том, то что «цель учения о миросозерцании вполне достигнута, если ему удалось мысленно постичь своё время» [15, с. 79], причём ««созерцательное отношение» может распространяться на любое содержание переживания» [там же, с. 48]. И для Риккерта, и для Гуссерля характерно соотнесение миросозерцания с текущим временем в координатах ориентации «живу и переживаю здесь и сейчас». По мнению Фрица Перлса, ориентация «здесь и сейчас» — это упор на понимание своего опыта через его описание (цит. из ист. [16]).
Итак, созерцательный подход к началу ХХ в. в России уступил место методологии осознания и универсальной категории «сознание». Так, Л.С.Рубинштейн подчёркивает доминирующее для начала ХХ в. отрицание созерцания и принятие осознания как основного метода научного познания в Советской России. Советская психология, исходившая из понимания сознания как «осознание бытия» (das bewusste Sein), отвергала другие определения [17]. Её представители считали, что «сознание есть наиболее высокая форма отражения действительности». Характеризуя бытие в работе «Бытье и сознание», С.Л.Рубинштейн выделил три его характеристики: осознание, осмысление и действенность. Он указал на «диалектику непосредственного и опосредованного в явлении как соотношения явления и явления как того, что является. Выделяет значимость «переживания», основываясь на котором, характеризует «мировоззренческое чувство» субъекта. Ученый развивает идею Гегеля о том, что чувственность,— есть «внутри-себя-бытие» не как абстрактная пустота, а как бесконечная определяемая восприимчивость, которая в своей определенности не становится чем-то многообразным и внешним, а всецело рефлектировала в себя» [18]. «Осознать своё чувство, по мнению С.Л.Рубинштейна, значит не просто испытать связанное с ним волнение, неизвестно чем вызванное, и что означающее, а соотнести его надлежащим образом с тем предметом или лицом, на которое оно направляется. Таким образом, наши собственные переживания познаются и осознаются, опосредованно, через отношение к объекту» [18, с. 277]. А.Н.Леонтьев, как и С.Л.Рубинштейн, рассматривают сознание в контексте категории «мир». Так, А.Н.Леонтьев отмечает, что сознание в своей непосредственности есть открывающаяся человеку картина мира, в которую включён и он сам, его действия и состояния [19]. Концепция «образа мира» А.Н.Леонтьева позволяет понимать образ субъективного мира как интегратор следов взаимодействия человека (-чества) с объективной действительностью [20]. Как видим, акцент в данном русле познания делается с позиций мировосприятия и миропонимания.
Если охарактеризовать в целом данное направление психологического познания, то можно назвать его условно «созерцательно-объяснительным» (Я.А.Понаморёв) переходящим в осознание (где понимание=осознание) как активное деятельное «отражение» всеобщей картины Мира. С главенствованием в более поздний период в познании «теории отражения» или «теории образа» (Bildertheorie). Осознание же становится основным методом постижения мира и жизни.
В третьем толковании категория «жизнепонимание» раскрывалась через категорию «смысл жизни» (где понимание=осмысление). Рассмотрение «жизнепонимания» в данном ключе предложил Е.Трубецкой [21]. Так, в своей работе «Смысл жизни» он описал характерный для его времени «спор двух противоположных жизнепониманий — жизнепонимания натуралистического, которое ищет подлинность (истинность) жизни и её смысла в плоскости здешнего, и жизнепонимания супранатуралистического, которое утверждает, что истинная жизнь и её смысл сосредотачиваются в ином верхнем, потустороннем плане бытия. Этот методологический подход познания назовём смысловым подходом. Данный подход достаточно широко представлен в истории науки через феноменологическую парадигму. В философии это Эдм.Гуссерль [22], его ученики и последователи, разрабатывающие подход с позиций феноменологии, герменевтики, экзистенциональности. В психологической науке начало полновесного изучения проблемы смысла заложил Ф.Брентано, его идеи поддержал и развил А.Н.Леонтьев. А.А.Леонтьев и Д.А.Леонтьев, разрабатывая проблему смысла, привнесли теоретические изыскания по экзистенциональной проблеме смысла жизни. Проблема осмысления жизненного мира, как развитие идеи Гуссерля, получила своё продолжение в работах Д.А.Леонтьева Ф.Е.Василюка.
Итак, можно утверждать, что в литературе определились три основных методологических подхода к рассмотрению категории «жизнепонимание» и «миропонимание», отражающие различные способы исследования «жизни» и «мира». Если в первом подходе речь идёт о знании жизни, приобретаемом посредством «чувства жизни» или через чувственно-интуитивную парадигму, то во втором начинает преобладать рациональная позиция осознания, сопровождаемая сопутствующими переживаниями и эмоциональным фоном. В третьем подходе жизнепонимание задаётся через осмысление окружающего мира.
Основываясь на трёх методологических подходах, можно предварительно дать следующее определение: Жизнепонимание — это психический процесс субъективного накопления опыта переживания, осмысления и осознания жизни в её различных аспектах природного и социального, необходимый Субъекту жизни для повышения его выживаемости в среде обитания. В данном случае опыт есть то, что пережито и усвоено индивидом в процессе его взаимодействия с окружающим миром и себе подобными индивидами, в ходе сопутствующей деятельности, общения и познания. Так как жизнепонимание всегда ценностно значимо, т. е. предполагает осознание жизненных благ, то при условии, что благо (согласно средневековому философу Спинозе) есть то, что способствует выживанию, можно полагать, что данный психический процесс способствует выживаемости Субъекта жизни. Предположительно, процесс жизнепонимания разворачивается в психике живого существа на иррациональном (эмоциональном) и рациональном (когнитивном) уровнях, от уровня чувствований и первичной раздражимости в отношении к биотически значимому сигналу до уровня полного осознания своей жизни. Данное положение подтверждается теоретическими исследованиями [23, 24, 25] в отношении «уровней понимания» как психического явления. У человека данный психический процесс реализуется через иррациональное (интуитивное) и рациональное (словесно-логическое) мышление посредством внутреннего и внешнего речевого диалога о жизни. Следовательно, жизнепонимание личности может являться системным образованием языкового отображения отношений личности к явлению жизни и к окружающей действительности.
Развивая идею А.Н.Леонтьева о наличии в структуре сознания трёх составляющих — чувственной ткани, смысла и значения, и основываясь на выявленных нами трёх методологических подходах в познании жизни, попробуем предположить, что природа жизнепонимания также раскрывается через триаду «чувство, смысл и знание жизни». Чувство жизни обобщает переживания жизни и развивается в процессе жизнедеятельности человеческого вида. Смысл жизни проявляется через доминирующую предметную и внутреннюю направленность Субъекта на явления жизни. Знание же жизни индивидуумов складывается на основе опыта пережитых жизненных явлений, переживания общепринятой в социальной среде «системы значений», закрепившей опыт предыдущих поколений и содержащейся в культуре. Следовательно, социальная природа жизнепонимания содержит систему социальных чувств, смыслов и ментальных значений, вырабатывающихся в процессе культурно-исторического развития данной общности людей, отражает социальное мышление малых и больших групп, их жизнедеятельность.
В данном исследовании мы предположили, что по аналогии с мышлением существуют различные виды индивидуального субъективного понимания. Чтобы проверить это предположение, в эмпирическом исследовании 2005-го года, респондентам в количестве 411 человек (176-м и 235-ж) был предложен для индивидуальной самооценки, список прилагательных характеризующих особенности мыслительного поведения. Многие из конструктов были впервые предложены И.П.Павловым. Всего было выделено 13 максимально значимых прилагательных, это: логическое, интеллектуальное, аналитическое, реалистическое, точное, атомистическое (или элементно-ситуативное), рациональное, интуитивное, эмоциональное, образное, относительное, импульсивное, принципиальное. Статистическая обработка результатов осуществлялась с использованием метода главных компонент факторного анализа, с последующим ортогональным вращением матриц данных. Были выявлены четыре главных компоненты, собравшие понятийные конструкты прилагательных в общности, очерчивающие четыре разных типа индивидуального понимания, характеризующих четыре способа мыслительного поведения испытуемого.
Первая главная компонента (ГК) (при 14,7% дисперсии результата) собрала такие конструкты, как рациональное (rs=0,65; p(0,05); реалистическое (rs=0,62; p(0,05); логическое (rs=0,58; p(0,05); интеллектуальное (rs=0,58; p(0,06), точное (rs=0,49; p(0,1). Выражает рационально реалистическую направленность понимания. В большей степени эта особенность понимания характерна для испытуемых 21-22 лет, с незаконченным профессиональным высшим образованием. Возможно, в своих действиях эти респонденты руководствуется когнитивными схемами поведения. И, как правило, бывают целеустремленными людьми, живущими сегодняшним днём. В общении для достижения понимания со стороны их, необходимо быть более точным и в сообщениях соблюдать причинно-следственную связь. Вторая ГК (13,2%) состоит из понятийных конструктов эмоциональное (rs=0,7; p(0,01); интуитивное (rs=0,62; p(0,05); импульсивное (rs=0,62; p(0,05) и показывает на эмоционально интуитивно импульсивную направленность понимания. В большей мере такая особенность понимания свойственно испытуемым девушкам, 15 лет. В данном случае эффективными способами понимания другого человека в общении, являются эмоциональная настроенность на собеседника и эффект «эмоционального заражения». Третья ГК (9,9%) содержит биполярные понятийные конструкты атомистическое (или элементно-ситуативное) (rs=0,7; p(0,01); аналитическое (rs=0,55; p(0,06) и образное (rs=-0,54; p(0,06). В компоненте отображается обратная зависимость аналитической оценки от образного отображения действительности. Если аналитическое в большей мере наблюдается у испытуемых: с незаконченным высшим образованием, 16 лет, то образное отображение действительности отмечается у респондентов со средним образованием, 14-ти лет. В данной главной компоненте задаётся когнитивно-аффективная направленность мышления. В этом случае больше освещено понимание в процессе познания, как сочетание приёмов детализации и наглядного представления информации. Четвёртая ГК (9,7%) собрала вместе такие биполярные понятийные конструкты, как относительное и принципиальное (rs=-0,75; p(0,01). Здесь видим обратную зависимость относительного от принципиального хода рассуждения. Главная компонента обнаруживает позиционную направленность понимания. В этом случае результат понимания можно достичь через ассоциативный ряд и упор на систему сложившихся убеждений собеседника.
В итоге интерпретации результатов факторного анализа, по проблеме исследования личностных особенностей понимания, были эмпирически выявлены 4 типа понимания — рационально-реалистический, эмоционально интуитивный, смешенный когнитивно-аффективный, позиционный. Устанавливая взаимосвязь этих типов понимания с эмпирическими общностями понимания по свободно конструированным текстам, отображающими ход размышлений респондента, на тему его понимания жизни, можно описать виды жизнепонимания личности.
Вид рационального жизнепонимания личности задаётся рационально реалистическим типом понимания респондента, отображает осознание жизнедеятельности. Он ориентирован на понимание хода жизнедеятельности, позитивного и негативного отношения к сферам жизнедеятельности, способа повышения уровня жизни. Респондент с рациональным жизнепониманием больше отдаёт предпочтение коммерческой сфере деятельности, стремится к информационному разнообразию и усвоению профессиональных знаний. Для него типичны такие черты, как: предпринимательская инициативность — поиск новых развлечений (p(0.01); подвижность и открытость новому опыту — безразличие (p(0.05); целенаправленная профессиональная реализация — нерешительность (p(0.05). Вид чувственного жизнепонимания личности подкрепляется эмоционально интуитивным типом понимания респондента, характеризует экзистенциональную смысложизненную ориентацию, импульсивное переживание сопутствующих преград и способов повышения уровня жизни. Включает переживание личностью морально нравственного чувства добра и зла. Обуславливается эмоциональными порывами к возвышенному и величественному, например, переживанию успеха, удачи в работе и учёбе. Подтверждается связью эмоционального понимания с чертами: состоятельность — ответственность за свою жизнь; (p(0.01); образованность или обучаемость — социальный негативизм (p(0.01); удовлетворённость обучаемостью (p(0.05). Вид смешенного когнитивно-аффективного жизнепонимания личности определяется аналитическим и образным (воспринимающим) пониманием, характерен для творческого аспекта процесса мышления и деятельности. Для респондента с таким типом понимания свойственно занятие саморефлексией и стремление к целостному отображению действительности. Он подтверждается связью аналитического воспринимающего понимания с чертами креативность — трудолюбие (p(0.05); целенаправленная профессиональная реализация — нерешительность (p(0.05). Вид позиционного жизнепонимания личности задаётся относительным и принципиальным пониманием, характеризуется избирательностью и устойчивостью жизненных позиций личности. Сопутствует духовному и физическому самосовершенствованию испытуемого, реализации им целей жизни. Подтверждается связью принципиального относительного понимания с чертой «гуманизм — целеустремлённость» (p(0.05). Полученное знание психологических особенностей жизнепонимания личности необходимо использовать в совершенствовании системы обучения и воспитания.
Key words: world, life, world outlook, life understanding, life comprehension, life perception, lifestyle and significance, world mode and significance, life worth, scope of vital activity, semantic space of life understanding, thought constructs, thought general understanding.
Проблема жизнепонимания, как изначально важная для человека, может быть тем недостающим звеном в единой цепи психологического познания, которое способно дополнить научную картину мира, представленную в миропонимании и культуре психологического знания. На современном этапе в психологической науке категории «мир» и «жизнь» берутся в диалектическом единстве, независимо от того, рассматриваем ли мы проблему Образа мира и жизни, или же изучаем психологические образования «миропонимание» и «жизнепонимание». Если миропонимание есть совокупность научных знаний о мире, то жизнепонимание (vitaintelegenzia), как результат психического процесса познания, может быть представлено в рациональной сфере человека в виде системы суждений, моделирующих его отношение к жизни и к окружающей действительности. В психологической науке в настоящее время нет чёткого описания данного явления и его определения. Не получил ещё своего рассмотрения вопрос о природе содержания и структуры жизнепонимания. Хотя в психологической литературе и встречается много упоминаний понятия «жизнепонимание личности», но почти нет его научного определения, что свидетельствует о малой изученности данной проблемы, хотя проблема категории «понимание» получила в психологической науке широкое освещение. В нашем исследовании понимание есть психологический процесс и результат познания, возникший на основе обобщения и конструирования множественных представлений во внутреннем умственном плане мыслительной деятельности с непосредственным переживанием, осознанием и осмыслением познаваемого предмета и явления действительности.
Понятия «жизнепонимание» и «миропонимание» широко использовались в философской и формирующейся психологической науке в конце ХIХ — начале ХХ в. С позиций чувственно-интуитивного подхода (intuit us (лат.) — созерцание, видение, усмотрение с позиций зрения) жизнепонимание отождествляется с категорией «жизнесозерцание» такими исследователями, как Г.Зиммель [1], Эдв.Гуссерль [2], А.Бергсон [3]. Например, «миро- и жизнепонимание или миросозерцание» встречается у Эдм.Гуссерля [4]. Эдм.Гуссерль под жизнепониманием разумеет чувственный опыт пережитого индивидом. Г.Риккерт отмечает, что ещё «Дильтей считал, что нужно полностью оценивать интуицию понимания, созерцание (видение) полноты жизни и связанности жизни, как подлинный способ исчерпывающего мировоззрения и понимания исторического хода событий» [5, с. 31]. Характерно, что Дильтей в своих исследованиях применяет «переживание» как основной метод научного познания [6].
Общим для всех вышеуказанных учений является методология чувственного познания (понимание=переживание). В данном толковании «жизнепонимания» характерным является чувственно-интуитивный подход к изучению жизни, а «переживание» становится основным способом «жизнепонимания».
В другом русле толкования понимание категории «жизне-миро-понимание» и «жизне-миро-созерцание», как нетождественных, представлено Г.Риккертом [5] М.М.Рубинштейном [7], С.Л.Франком и А.Ф.Лазурским [8], считавшими, что понимание предполагает, прежде всего, субъективное «переживание» и «означение» как осознание отношений с идеальным и предметным миром. Авторы различают как чувственную основу познания, так и собственно логическую, рациональную. Франк и Лазурский допускают только одно исключение в том, что явление жизнепонимания и миросозерцания тождественны, когда миросозерцание становится общим. Если М.М.Рубинштейн [7] и Эдм.Гуссерль [4, с. 43] отождествляют понятия жизни и мира в виде системного отношения «жизне-миро-понимание», то С.Франк [9], напротив, распознает их, выделяя «практическое жизнепонимание и теоретическое миропонимание». На основании высказывания С.Франка и Л.С.Выготского будем считать, что миропонимание есть проекция «миродействия» (Л.С.Выготский), или система действий по освоению и осознанию мира, в целях получения естественнонаучной картины мира. Позицию Франка разделяет Г.Шпет, отмечающий, что миропонимание в научном знании «имеет характеристики дисциплинарные» в зависимости от предмета познания [10]. В свою очередь Г.В.Платонов полагает, что совокупность всех естественных наук образует естественнонаучную картину мира [11]. С.Б.Крымский делает акцент на том, что «миропонимание «предполагает включенность[...] предметного поля (субъекта) в культурно-исторический ход событий и [...] может быть охарактеризовано как распредмечивание высших кодов цивилизации, как раскрытие смыслового потенциала вещей в системе общественно-исторической практики, под углом зрения определённой социальности» [12, с. 38]. Идея С.Б.Крымского исходит из трудов Г.Риккерта, полагавшего, что «цель, переносимая из биологических актов в оценивающее миропонимание человека, обусловлена историческими этапами развития всего человечества в целом» [13, с. 13]. М.С.Гиршкопф также подчёркивал, что «при эволюционном миропонимании наша жизнь составляет необходимое звено в цепи непрерывного процесса биологически-психологического развития» [14, с. 245]. Идея «культурно-исторического развития», предложенная философами Г.Риккертом и М.С.Гиршкопфом, получила своё дальнейшее развитие в психологических учениях Л.С.Выготского], А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии. Относительно «общего миросозерцания» или «жизнепонимания» С.Л.Франк и А.Ф.Лазурский доказывали, что (личность) «вырабатывает миросозерцание путём умозрения и отвлечённых доказательств (рационализм), стремясь вылить свои убеждения в точные, обоснованные формулы и неуклонно следовать отвлечённым принципам» [8, с. 394]. Освещая вопрос миросозерцания, Г.Риккерт пришел к выводу, что миросозерцание соединяет единство точки зрения с широтой кругозора. Он акцентировал внимание на том, то что «цель учения о миросозерцании вполне достигнута, если ему удалось мысленно постичь своё время» [15, с. 79], причём ««созерцательное отношение» может распространяться на любое содержание переживания» [там же, с. 48]. И для Риккерта, и для Гуссерля характерно соотнесение миросозерцания с текущим временем в координатах ориентации «живу и переживаю здесь и сейчас». По мнению Фрица Перлса, ориентация «здесь и сейчас» — это упор на понимание своего опыта через его описание (цит. из ист. [16]).
Итак, созерцательный подход к началу ХХ в. в России уступил место методологии осознания и универсальной категории «сознание». Так, Л.С.Рубинштейн подчёркивает доминирующее для начала ХХ в. отрицание созерцания и принятие осознания как основного метода научного познания в Советской России. Советская психология, исходившая из понимания сознания как «осознание бытия» (das bewusste Sein), отвергала другие определения [17]. Её представители считали, что «сознание есть наиболее высокая форма отражения действительности». Характеризуя бытие в работе «Бытье и сознание», С.Л.Рубинштейн выделил три его характеристики: осознание, осмысление и действенность. Он указал на «диалектику непосредственного и опосредованного в явлении как соотношения явления и явления как того, что является. Выделяет значимость «переживания», основываясь на котором, характеризует «мировоззренческое чувство» субъекта. Ученый развивает идею Гегеля о том, что чувственность,— есть «внутри-себя-бытие» не как абстрактная пустота, а как бесконечная определяемая восприимчивость, которая в своей определенности не становится чем-то многообразным и внешним, а всецело рефлектировала в себя» [18]. «Осознать своё чувство, по мнению С.Л.Рубинштейна, значит не просто испытать связанное с ним волнение, неизвестно чем вызванное, и что означающее, а соотнести его надлежащим образом с тем предметом или лицом, на которое оно направляется. Таким образом, наши собственные переживания познаются и осознаются, опосредованно, через отношение к объекту» [18, с. 277]. А.Н.Леонтьев, как и С.Л.Рубинштейн, рассматривают сознание в контексте категории «мир». Так, А.Н.Леонтьев отмечает, что сознание в своей непосредственности есть открывающаяся человеку картина мира, в которую включён и он сам, его действия и состояния [19]. Концепция «образа мира» А.Н.Леонтьева позволяет понимать образ субъективного мира как интегратор следов взаимодействия человека (-чества) с объективной действительностью [20]. Как видим, акцент в данном русле познания делается с позиций мировосприятия и миропонимания.
Если охарактеризовать в целом данное направление психологического познания, то можно назвать его условно «созерцательно-объяснительным» (Я.А.Понаморёв) переходящим в осознание (где понимание=осознание) как активное деятельное «отражение» всеобщей картины Мира. С главенствованием в более поздний период в познании «теории отражения» или «теории образа» (Bildertheorie). Осознание же становится основным методом постижения мира и жизни.
В третьем толковании категория «жизнепонимание» раскрывалась через категорию «смысл жизни» (где понимание=осмысление). Рассмотрение «жизнепонимания» в данном ключе предложил Е.Трубецкой [21]. Так, в своей работе «Смысл жизни» он описал характерный для его времени «спор двух противоположных жизнепониманий — жизнепонимания натуралистического, которое ищет подлинность (истинность) жизни и её смысла в плоскости здешнего, и жизнепонимания супранатуралистического, которое утверждает, что истинная жизнь и её смысл сосредотачиваются в ином верхнем, потустороннем плане бытия. Этот методологический подход познания назовём смысловым подходом. Данный подход достаточно широко представлен в истории науки через феноменологическую парадигму. В философии это Эдм.Гуссерль [22], его ученики и последователи, разрабатывающие подход с позиций феноменологии, герменевтики, экзистенциональности. В психологической науке начало полновесного изучения проблемы смысла заложил Ф.Брентано, его идеи поддержал и развил А.Н.Леонтьев. А.А.Леонтьев и Д.А.Леонтьев, разрабатывая проблему смысла, привнесли теоретические изыскания по экзистенциональной проблеме смысла жизни. Проблема осмысления жизненного мира, как развитие идеи Гуссерля, получила своё продолжение в работах Д.А.Леонтьева Ф.Е.Василюка.
Итак, можно утверждать, что в литературе определились три основных методологических подхода к рассмотрению категории «жизнепонимание» и «миропонимание», отражающие различные способы исследования «жизни» и «мира». Если в первом подходе речь идёт о знании жизни, приобретаемом посредством «чувства жизни» или через чувственно-интуитивную парадигму, то во втором начинает преобладать рациональная позиция осознания, сопровождаемая сопутствующими переживаниями и эмоциональным фоном. В третьем подходе жизнепонимание задаётся через осмысление окружающего мира.
Основываясь на трёх методологических подходах, можно предварительно дать следующее определение: Жизнепонимание — это психический процесс субъективного накопления опыта переживания, осмысления и осознания жизни в её различных аспектах природного и социального, необходимый Субъекту жизни для повышения его выживаемости в среде обитания. В данном случае опыт есть то, что пережито и усвоено индивидом в процессе его взаимодействия с окружающим миром и себе подобными индивидами, в ходе сопутствующей деятельности, общения и познания. Так как жизнепонимание всегда ценностно значимо, т. е. предполагает осознание жизненных благ, то при условии, что благо (согласно средневековому философу Спинозе) есть то, что способствует выживанию, можно полагать, что данный психический процесс способствует выживаемости Субъекта жизни. Предположительно, процесс жизнепонимания разворачивается в психике живого существа на иррациональном (эмоциональном) и рациональном (когнитивном) уровнях, от уровня чувствований и первичной раздражимости в отношении к биотически значимому сигналу до уровня полного осознания своей жизни. Данное положение подтверждается теоретическими исследованиями [23, 24, 25] в отношении «уровней понимания» как психического явления. У человека данный психический процесс реализуется через иррациональное (интуитивное) и рациональное (словесно-логическое) мышление посредством внутреннего и внешнего речевого диалога о жизни. Следовательно, жизнепонимание личности может являться системным образованием языкового отображения отношений личности к явлению жизни и к окружающей действительности.
Развивая идею А.Н.Леонтьева о наличии в структуре сознания трёх составляющих — чувственной ткани, смысла и значения, и основываясь на выявленных нами трёх методологических подходах в познании жизни, попробуем предположить, что природа жизнепонимания также раскрывается через триаду «чувство, смысл и знание жизни». Чувство жизни обобщает переживания жизни и развивается в процессе жизнедеятельности человеческого вида. Смысл жизни проявляется через доминирующую предметную и внутреннюю направленность Субъекта на явления жизни. Знание же жизни индивидуумов складывается на основе опыта пережитых жизненных явлений, переживания общепринятой в социальной среде «системы значений», закрепившей опыт предыдущих поколений и содержащейся в культуре. Следовательно, социальная природа жизнепонимания содержит систему социальных чувств, смыслов и ментальных значений, вырабатывающихся в процессе культурно-исторического развития данной общности людей, отражает социальное мышление малых и больших групп, их жизнедеятельность.
В данном исследовании мы предположили, что по аналогии с мышлением существуют различные виды индивидуального субъективного понимания. Чтобы проверить это предположение, в эмпирическом исследовании 2005-го года, респондентам в количестве 411 человек (176-м и 235-ж) был предложен для индивидуальной самооценки, список прилагательных характеризующих особенности мыслительного поведения. Многие из конструктов были впервые предложены И.П.Павловым. Всего было выделено 13 максимально значимых прилагательных, это: логическое, интеллектуальное, аналитическое, реалистическое, точное, атомистическое (или элементно-ситуативное), рациональное, интуитивное, эмоциональное, образное, относительное, импульсивное, принципиальное. Статистическая обработка результатов осуществлялась с использованием метода главных компонент факторного анализа, с последующим ортогональным вращением матриц данных. Были выявлены четыре главных компоненты, собравшие понятийные конструкты прилагательных в общности, очерчивающие четыре разных типа индивидуального понимания, характеризующих четыре способа мыслительного поведения испытуемого.
Первая главная компонента (ГК) (при 14,7% дисперсии результата) собрала такие конструкты, как рациональное (rs=0,65; p(0,05); реалистическое (rs=0,62; p(0,05); логическое (rs=0,58; p(0,05); интеллектуальное (rs=0,58; p(0,06), точное (rs=0,49; p(0,1). Выражает рационально реалистическую направленность понимания. В большей степени эта особенность понимания характерна для испытуемых 21-22 лет, с незаконченным профессиональным высшим образованием. Возможно, в своих действиях эти респонденты руководствуется когнитивными схемами поведения. И, как правило, бывают целеустремленными людьми, живущими сегодняшним днём. В общении для достижения понимания со стороны их, необходимо быть более точным и в сообщениях соблюдать причинно-следственную связь. Вторая ГК (13,2%) состоит из понятийных конструктов эмоциональное (rs=0,7; p(0,01); интуитивное (rs=0,62; p(0,05); импульсивное (rs=0,62; p(0,05) и показывает на эмоционально интуитивно импульсивную направленность понимания. В большей мере такая особенность понимания свойственно испытуемым девушкам, 15 лет. В данном случае эффективными способами понимания другого человека в общении, являются эмоциональная настроенность на собеседника и эффект «эмоционального заражения». Третья ГК (9,9%) содержит биполярные понятийные конструкты атомистическое (или элементно-ситуативное) (rs=0,7; p(0,01); аналитическое (rs=0,55; p(0,06) и образное (rs=-0,54; p(0,06). В компоненте отображается обратная зависимость аналитической оценки от образного отображения действительности. Если аналитическое в большей мере наблюдается у испытуемых: с незаконченным высшим образованием, 16 лет, то образное отображение действительности отмечается у респондентов со средним образованием, 14-ти лет. В данной главной компоненте задаётся когнитивно-аффективная направленность мышления. В этом случае больше освещено понимание в процессе познания, как сочетание приёмов детализации и наглядного представления информации. Четвёртая ГК (9,7%) собрала вместе такие биполярные понятийные конструкты, как относительное и принципиальное (rs=-0,75; p(0,01). Здесь видим обратную зависимость относительного от принципиального хода рассуждения. Главная компонента обнаруживает позиционную направленность понимания. В этом случае результат понимания можно достичь через ассоциативный ряд и упор на систему сложившихся убеждений собеседника.
В итоге интерпретации результатов факторного анализа, по проблеме исследования личностных особенностей понимания, были эмпирически выявлены 4 типа понимания — рационально-реалистический, эмоционально интуитивный, смешенный когнитивно-аффективный, позиционный. Устанавливая взаимосвязь этих типов понимания с эмпирическими общностями понимания по свободно конструированным текстам, отображающими ход размышлений респондента, на тему его понимания жизни, можно описать виды жизнепонимания личности.
Вид рационального жизнепонимания личности задаётся рационально реалистическим типом понимания респондента, отображает осознание жизнедеятельности. Он ориентирован на понимание хода жизнедеятельности, позитивного и негативного отношения к сферам жизнедеятельности, способа повышения уровня жизни. Респондент с рациональным жизнепониманием больше отдаёт предпочтение коммерческой сфере деятельности, стремится к информационному разнообразию и усвоению профессиональных знаний. Для него типичны такие черты, как: предпринимательская инициативность — поиск новых развлечений (p(0.01); подвижность и открытость новому опыту — безразличие (p(0.05); целенаправленная профессиональная реализация — нерешительность (p(0.05). Вид чувственного жизнепонимания личности подкрепляется эмоционально интуитивным типом понимания респондента, характеризует экзистенциональную смысложизненную ориентацию, импульсивное переживание сопутствующих преград и способов повышения уровня жизни. Включает переживание личностью морально нравственного чувства добра и зла. Обуславливается эмоциональными порывами к возвышенному и величественному, например, переживанию успеха, удачи в работе и учёбе. Подтверждается связью эмоционального понимания с чертами: состоятельность — ответственность за свою жизнь; (p(0.01); образованность или обучаемость — социальный негативизм (p(0.01); удовлетворённость обучаемостью (p(0.05). Вид смешенного когнитивно-аффективного жизнепонимания личности определяется аналитическим и образным (воспринимающим) пониманием, характерен для творческого аспекта процесса мышления и деятельности. Для респондента с таким типом понимания свойственно занятие саморефлексией и стремление к целостному отображению действительности. Он подтверждается связью аналитического воспринимающего понимания с чертами креативность — трудолюбие (p(0.05); целенаправленная профессиональная реализация — нерешительность (p(0.05). Вид позиционного жизнепонимания личности задаётся относительным и принципиальным пониманием, характеризуется избирательностью и устойчивостью жизненных позиций личности. Сопутствует духовному и физическому самосовершенствованию испытуемого, реализации им целей жизни. Подтверждается связью принципиального относительного понимания с чертой «гуманизм — целеустремлённость» (p(0.05). Полученное знание психологических особенностей жизнепонимания личности необходимо использовать в совершенствовании системы обучения и воспитания.
категория: Методология