Появилась категория людей, которой еще нет названия, однако назвать их как-то, по-моему, надо. То, что не названо, вроде и не существует, а люди, которых я имею в виду, заслуживают внимания. Их можно встретить во всех странах, в том числе и в России. Их становится все больше. Это люди со своей религиозностью, сложившейся после продолжительного духовного бродяжничества, знакомства с самыми разными традициями и чтения множества книг о религии, философии и психологии. При этом они по складу характера — индивидуалы, то есть люди, привыкшие принимать решения и действовать самостоятельно. Я бы так и назвала их: религиозные индивидуалы, а еще лучше: «ре-индивидуалы» («ре» здесь хорошо тем, что является частью слова «религия» и одновременно созвучно латинской приставке со значением «вновь»).

В научной литературе есть такое понятие, как «индивидуальная религиозность». Такая религиозность существовала всегда и бывает она самой разной. Между прочим, уже имеется наш российский тест этого явления, разработанный Ю.В.Щербатых, который так и называется: «Тест для определения структуры индивидуальной религиозности»,. Поскольку там есть такие вопросы, как: «Можно ли при помощи магических приемов приворожить любимого человека?» или «Считаете ли вы, что если во время молитвы поставить свечку, у нее будет больше шансов быть услышанной Богом?», вряд ли он подходит для характеристики ре-индивидуалов. Их религиозность другого порядка: серьезная, продуманная, трезвая, спокойная, самостоятельная.

Однако такие качества не проявляются при первом знакомстве и в разговорах обо всем сразу, и потому ре-индивидуалов легко принять за других. Не очень искушенный человек наверняка отнесет их при поверхностном впечатлении к какой-то уже проэтикетированной разновидности: к нео-язычникам, например, или к эзотерикам, или к богословствующей самодеятельности. Ре-индивидуалы похожи в чем-то на всех других богоискателей и одновременно не вписываются в утвердившиеся религиозные структуры. Они живут со некой собственной смесью религиозных представлений и в этом похожи также на нью-эйджеров. Но ре-индивидуалы, о которых идет речь, не нью-эйджеры. Они олицетворяют по сути «пост-нью-эйдж». Их религиозность — как бы следующая станция де-традиционализации, так сильно проявившейся в движении нью-эйдж. На этой станции отношение к традициям хотя и остается избирательным и, если хотите, потребительским, то становится вместо с тем серьезнее и уважительнее — ну что ли, более взрослым. И смесь представлений ре-индивидуала по сравнению с «методиками» и «учениями» нью-эйджеров качественно другая: более органичная и уравновешенная, и при этом в ней имеется, как правило, некое ядро. У российских ре-индивидуалов это часто христианство в, если так можно выразиться, надконфессиональной форме. Они не смотрят на источники с точки зрения их конфессиональной принадлежности или каноничности. Для ре-индивидуала каноническое Евангелие от Матфея и гностическое Евангелие от Фомы совместимы, как и совместимы Серафим Саровский и Мейстер Екхарт или еще кто-то с кем-то. Интересно, что в российском интернете попадается такое выражение, как «индивидуальное христианство». Его английский аналог Гугл мне не нашел. Спешить с выводами, конечно же, не стоит, однако вышеназванный факт показателен.

Мне приходилось общаться в Голландии, где я уже давно живу, с самыми разными ре-индивидуалами. В основном это люди с высшим образованием, которым за 40. Каждый из них не только перечитал горы книг и знает мировой духовный Олимп не хуже древнегреческой мифологии, но и по крайней мере испробовал какую-то духовную практику, не говоря о психотреннингах. Чаще всего ре-индивидуал имеет многолетний опыт медитации, дойдя при этом до фазы, когда медитация начинает приносить плоды. Вопреки традиционным представлениям, современный ре-индивидуал убежден, что духовный поиск водиночку может подвести к встрече с Богом.

Скорее всего, это будет Бог не в каком-то каноническом облике, а в том образе, в котором данный конкретный человек в состоянии Его узнать. Можно ехидно спросить: а Бог ли это? Но это для ре-индивидуала пустой вопрос: кто может знать Бога? Пути Господни неисповедимы, да и пути к Нему — тоже. Правда, можно упрекнуть ре-индивидуалов в том, что «Бог в себе» у них как-то очень уж похож на «Бога для себя». И в этом обстоятельстве скрывается драма ре-индивидуалов.

Надо сказать, что ре-индивидуалы не индивидуалисты, интересующиеся только собой. Из публикаций по этой теме в той же Голландии (а то, что здесь происходит в духовной сфере, показательно и для всей Европы) мне известно, что многие из ре-индивидуалов хотели бы больше участвовать в общественной дискуссии о духовном состоянии общества и в соответствующих проектах, но не знают как. Сложившиеся в религиозной сфере отношения не включают в дискуссии и проекты индивидуалов. В России же социальная активность ре-индивидуалов еще более проблематична, так как у нас бытует подозрительное отношение к индивидуальной религиозности. Интересный это, между прочим, парадокс: наше общество, переполненное индивидуальной религиозностью, продолжает считать ее по инерции «блажью», «дурью», «галиматьей» и даже социально опасным явлением. Уютна мысль, что традиции — это «верное дело»: все же коллективный опыт. Что касается коллективного опыта — все правильно, а вот «верное дело»... Ре-индивидуал скажет на это, что и батюшки, носители коллективного опыта, ошибаются, и богословы впадают в опасные ереси, которые не сразу распознаются церковным руководством.

Ре-индивидуалы, по сути, первое поколение самостоятельных богоискателей, которым никто не мешал выйти за пределы доставшейся им от родителей конфессии и даже за пределы христианства. Они не просто что-то слышали или читали о единстве религий — они установили это сами. У них несравненно более широкий кругозор, чем у предыдущих поколений, в их распоряжении психологические знания, помогающие разобраться в себе (что очень важно в духовном поиске), и они способны мыслить и действовать самостоятельно. Им не свойственно где-то и как-то тусоваться, кричать о своих открытиях, бить в колокола или лезть со своими теориями в ток-шоу. Они не критикуют церковь и тем более не борются с ней, — им это просто незачем. Такое поведение делает ре-индивидуалов незаметными в обществе, хотя их численность вполне может быть не меньшей, чем количество воцерковленных верующих. Логично предположить, что ре-индивидулов будет все больше и больше.

Де-традиционализация — неизбежное последствие индивидуализации. Широкое распространение внеконфессиональной религиозности в самых разных формах как на Западе, так и в России показывает, куда дует ветер перемен в ХХ1 веке. Немыслимо, что современный человек, ориентированный всеми социальными и экономическими структурами на самостоятельность (быть личностью, хозяином своей судьбы, свободным человеком и т.п.) может и ныне в какой-то сфере жизни беспрекословно следовать возложенным свыше предписаниям и при этом слепо верить, что это «свыше» — сам Господь Бог. Такая раздвоенность смахивает на шизофрению и потому попадается редко. Что происходит чаще — это возникновение внутреннего конфликта у тех, кто желает приобщиться к традиционной вере, но, в силу своих личных особенностей, не может. Ре-индивидуалы, испытавшие этот конфликт на себе, разрешили его для себя лично в духе времени — по-своему, самостоятельно.

Слово «индивидуал» уже имеется в последнем издании Словаря Ушакова, где ему дается такое определение: «Лицо, выполняющее индивидуально, единолично какую-н. работу, в противоп. лицам, работающим группой, коллективом.» Это не то же самое, что индивидуалист (У Ушакова индивидуалист — это «последователь, сторонник индивидуализма.», а индивидуализм — это «особая форма мировоззрения, противопоставляющая индивида обществу как таковому» и «нравственный принцип, ставящий интересы отдельного человека выше интересов общества»).

Индивидуальная деятельность — в духе эпохи, а личность — в цене. Ре-индивидуал — по сути индивидуал, остающийся собой и в религиозной жизни. Я знаю, что это название — необязательно самое лучшее. Что ж, пусть кто-нибудь предложит более удачный вариант, я не против.

Alla Avilova